選舉幽靈人口案，今天(28)憲法法庭作出判決。跟原鄉狀況息息相關的，就是刑法第146條，所謂"虛偽遷徙戶籍"，到底有沒有違反憲法保障選舉權，以及平等權的精神？憲法法庭審理的結果是，並沒有牴觸。

選舉幽靈人口案，憲法法庭28號作出判決。各界關注焦點之一，就是爭議的刑法第146條，根據規定，虛偽遷徙戶籍，而取得投票權者就可能遭到裁罰。聲請人認為該法違反憲法保障選舉權、以及平等權等意旨。不過憲法法庭判決指出，該爭點並未牴觸憲法，而是用來維護民主選舉的公正性。

(憲法法庭書記廳廳長 許辰舟：
刑法第146條的虛偽遷徙戶籍投票，限制人民依自己意願，選擇選舉區投票的自由，這個目的是在維護，選舉的民主自由正當性與公正性，以實際居住選舉區作為，與選區的連結因素，以體現人民自我治理的民主原則 )

另外該法是否違反比例原則？判決摘要指出，選舉權行使是追求公共利益，因此施加的限制，是屬於侵害最小手段，因此並不違反比例原則。不過這次判決也做出另一項解釋，大法官認為關於選舉法規，對"實際居住地"的解釋，隨著社會變遷，不應再侷限傳統家戶"居住"概念，也應考量人民與"長期工作地"的生活連結。

(憲法法庭書記廳廳長 許辰舟：
正在系屬而尚未結案，假設涉及到，實際居住地的解釋，當然都必須考量，依照本判的意旨，來做解釋適用 )

憲法法庭也認為，實際居住是用來確認政治社群成員的範圍，做成集體決策。因此未有實際居住事實者，有代表性不足的疑慮，也恐怕侵害民主正當與公正性。