看完日本福島核水，也不禁讓人想起，前陣子因為選戰又掀起的重啟核能議題，台灣的能源政策討論聲浪越來越多，面對國內日益增加的用電需求，能源問題該如何解決？核能的去留，在國際間也有不同的做法，透過以下的報導，待大家一起來了解。

總統大選越來越近，各候選人端出的能源政策，面對台灣用電需求日漸增加，核能去留也是各界關注的焦點。目前綠色公民行動聯盟統計[[圖卡1 in]]全球的核占比，最高峰落在1996年，來到17.5%，2021年的時候首次降到10%以下，雖然在2021年全球核電發電量增加3.9%，不過仍然略低於2019年的水平[[圖卡1 out]]換句話說，國際間以核能發電的比例是逐年下降。

(綠色公民行動聯盟秘書長 崔愫欣:
國際上還是有很多國家，不使用核能 例如說德國，所以其實工業國家也各有選擇，其實現在很多核電(廠)，都已經慢慢進入老舊期，因為核電(廠)大概到 4 50年，就逐漸 就是往下 降，全球的核電發電量占比是下降的，那大部分核電廠都已經老舊化，都面臨核廢料的問題)

隨著核電廠陸續除役，核廢料的處理也成了燙手山芋，不過也有些國家也已經想出辦法像是北歐國家芬蘭，將以多重障蔽處置法，將用過的核燃料棒用鐵包覆、用銅包國成膠囊，再以澎潤土包住，埋在地底430公尺深的處理站封存；而瑞典也使用同樣的方式。而亞洲的韓國也預計效仿深層掩埋的方式，處理中低階核廢料，不過，選址的過程困難重重，關鍵在於地質要夠穩定。

(綠色公民行動聯盟秘書長 崔愫欣:
核廢料要存放 它其實是要找到一個，地質條件要求很高的地方，低階核廢料條件比較低，但是也要300年安全無虞，高階核廢料更是麻煩，因為它的地質條件更高，因為他要放10萬年以上)

然而，歐盟近期雖將核能與天然氣，納為'歐盟永續活動分類的綠能投資，但成員國內部意見仍高度分歧，且核電要符合永續分類標準的條件非常嚴苛，必須要符合三項標準需設置核廢料管理及核除役基金、2050年前找到高階核廢最終處置設施，以及需避免出口至第三國處置放射性廢棄物。但台灣現階段根本不符合歐盟標準。

(綠色公民行動聯盟秘書長 崔愫欣:
如果你的核能想要當作綠能使用的話，你必須要在2050年之前，要找到(國內)核廢料最終處置場，那目前能夠符合這些條件的，幾乎是沒有 國家是少之又少，那台灣連法案都沒有，更何況說你要選址成功，還要把它興建起來)

然而面對氣候危機、能源轉型的重要關鍵時刻，環團建議，國人應檢視自我用電狀態，從根本思考台灣的用電需求，而核能發電是否適合台灣，核廢又該如何處理，還需社會充分溝通理解。