前達仁鄉長張金生被控，在2009年八八風災後重建工程1,800萬經費進行發包，涉嫌聯絡廠商參與投標，一審追查圖利廠商100多萬元，一審判處6年6個月徒刑，遞奪公權4年。張金生不服判決，上訴二、三審，圖利金額在最高法院變成1,363元，最高法院日前駁回張的上訴案，認為違反政府採購法相關規定，張金生接到判決後，有話要說。

(前達仁鄉長 張金生 排灣族：
我們那時候的災難，是斷電斷橋斷路斷電斷水斷糧斷訊，整個線路癱瘓，我們達仁鄉，我為了這個事情，我冒著生命到每一個部落，我也救了兩個人，當中老百姓的生命健康對不對!還有他的財產上面，也規定再發生事情，鄉長的責任，基於這一點當時是很無奈。)

最高法院駁回上訴理由指出：按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，這屬法定要件。如果上訴理由書狀，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則，或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，名顯跟法律規定，得為第三審上訴理由的違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。這指出，張金生上訴最高法院，必須提出法院違背法令的判決。

而擁有博士高學歷的張金生是排灣族人，對排灣文化研究深廣，在自我書寫排灣族歷史，更是學術界重要研究成果，因為從政而身陷官司，不過，張金生在入獄前，仍不放棄捍衛自身清白，入獄前撰寫非常上訴，要寄給檢察總長，也向監察院陳情。他希望主管原住民事務的原民會多多關心，司法界應該多思考原住民的犯罪動機。

(前達仁鄉長 張金生 排灣族：
原住民的案子，我們真的要慎重地去考慮他的犯意，有時候他沒有犯意，但是外面周遭的環境，比如說其他影響怎麼樣爭取到，我們的公平正義，然後不受到冤屈，或者法律不實的正義及審判待遇，我想原民會也好，司法界對原住民，應該有個好的對策。)

至於同案，另一被告前達仁鄉公所代理技士謝祥智，上訴也被駁回。達仁鄉是台東最南端，自有民主選舉以來，各項選舉競爭激烈，如今發生前鄉長因執行八八災難搶災、救災重建工程，被控涉及圖利廠商入獄，引起地方矚目。