5月7號下午，大法官終於針對原住民族狩獵文化，做出釋字803號解釋。儘管一開始大法官強調，原住民族狩獵文化權是受到憲法保障的，不過話鋒一轉，也認為野生動物保育同樣重要。

(審判長 許宗力:
原住民從事狩獵活動的文化權利保障，還有環境及生態之保護，這兩個都是憲法所承認，並保障的一個基本價值。)

大法官解釋指出，有關「槍砲彈藥刀械管制條例」中的自製獵槍規定、「野生動物保育法」的原住民族傳統文化狩獵權採事前核准制，以及獵捕的野生動物不包括可以獵保育類動物，皆為合憲；但也認定「槍砲彈藥刀械許可及管理辦法」的自製獵槍規範不足，應該在2年內修正；至於「原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法」中規定「非定期性」獵捕申請期限和獵捕種類、數量，也屬違憲，即日起不再適用。

(審判長 許宗力:
將自製之獵槍限縮於前膛槍，以及準後膛槍，且其填充物，僅以非制式子彈為限，構造尚屬粗糙，那麼有關機關應自本解釋，公布之日起兩年內，依本解釋意旨，儘速檢討修正。)

本號解釋由於「槍砲彈藥刀械管制條例」與「野生動物保育法」母法都合憲，子法則是部分違憲，因此對於本案的聲請人王光祿、潘志強等人，都無法透過解釋獲得直接救濟。

(司法院大法官書記處長 許辰舟:
目前看起來沒有人(原因案件)可以直接得到救濟，大法官的解釋並沒有直接，對於他(王光祿)所挑戰的法律，做一些違憲的宣告，但是不排除這個其他的原因解釋，可以讓他得到相較於先前，確立終局裁判，所判的這個刑，而有不同的結果。)

內政部隨即也發出新聞稿表示，尊重釋憲結果，將依照解釋意旨，修正自製獵槍規格，並協請國防部提供自製獵槍零組件。