一個是曾經在街頭原權領袖的主委，與曾經擔任原民會副主委、擁有充足行政資歷的立法委員，今天(17)在立法院內政委員會上，為了土海法審查，雙方正面交鋒。

(原民會主委 Icyang‧Parod (夷將‧拔路兒) 阿美族 vs. 國民黨立法委員 Sra Kacaw (鄭天財) 阿美族 ：
現在的民進黨在立法院，要通過什麼法案，所以我們分流立法嘛，被輾壓的通過了，所以我們分流立法嘛 )

原住民族土地及海域法，17號首度進入內政委員會審查，不過關於原住民族土地權益問題，近年原民會政策方向，改以分流立法的方式，逐步回復原民土地權利。而這就是因為，原民會認為原住民族土地問題牽涉廣泛，難以一部法律一次解決。但這卻與立委鄭天財的想法產生衝突。

(原民會主委 Icyang‧Parod (夷將‧拔路兒) 阿美族 vs. 國民黨立法委員 Sra Kacaw (鄭天財) 阿美族 ：
今天為什麼不把土海法送來，就是因為不想碰傳統領域，沒有不想碰啦，劃設辦法早就公告啦，委員，劃設辦法早就公告啦，沒有不敢碰啦 )

雙方你一來我一往，就鄭天財認為，分流立法方式，恐怕無法全盤保障原基法定義的原住民族土地，而這些就包括原保地、傳統領域及海域。

(國民黨立法委員 Sra Kacaw (鄭天財) 阿美族 ：
沒有所謂的分流立法，那我們就講這個，原住民族基本法第20條第三項，它是說原住民族還有原住民所有的，你要取得回復它的相關權利，以我們現在的，原住民保留地開發管理辦法，提升為法律位階它就不會包含了，原住民族基本法的，所謂原住民族土地 )

但根據原民會的報告顯示，鄭天財所提到的傳統領域，過去就有設定劃設辦法。另外加上山保條例的修正，以及原保地禁伐補償地設置，對照各個原民立委所提的土海法版本，有九條內文規範，在過去分流立法上已有法源依據。

(原民會主委 Icyang‧Parod (夷將‧拔路兒) 阿美族：
以現有的版本，跟我們的原開條例的部分，有八成以上，包括過去的分流立法裡面，條文內容是一樣的，也就是說如果我們的原開條例，一旦送到立法院做立法，完成三讀通過以後，大部分的原住民土地爭議都會獲得解決 )

不過這樣的說法鄭天財仍不買單，原因就出在原民會所提的分流立法，根本不是依照原基法第20條所訂定。最終雙方仍沒達到共識，不過一個是曾經在街頭原權領袖的主委，與曾經擔任原民會副主委、擁有充足行政資歷的立法委員，兩人微妙身分對土海法論點的交戰，也值得各界討論。