kemilim tu sapaqangian tu lanas na 原保地

9月最高法院民事大法庭針對原保地借名登記爭議案件，做出全國首件「無效」裁定後，原視新聞團隊也為您製播一系列，法律裁定出爐後的相關影響，及分析現行原保地的流失樣態。學者剖析，應該回溯原住民族土地制度的前因後果，並盡可能找出，原保地流失困境的解決之道。

台灣島上，因著外來殖民政權輪番統治，步步限縮原住民族可用土地，甚至到日據時期，台灣總督府實施理番政策，將原住民安置在特定區域生活，並按照森林計畫事業規程，分成主要做為國土保安、防洪治水等目的的要存置林也及編定範圍外的其餘土地，為不要存置林也；其中在要存置林也中，再細分為準要存置林也，就是規劃給原住民使用、居住的特定區域，並劃設為高砂族保留地。

(政大地政系兼任教授 顏愛靜
patudan na Raya taqsian
當時(日本政府)其實就是只有想到就是說，把原住民安定在一定範圍，讓他們能夠生活，並沒有想到整體的民族未來的發展的需求。)

當時只為統治目的而劃定的高砂族保留地制度，卻一路延用到二次大戰台灣光復後幾經更名，成為現今的原住民保留地。但數百年來，隨著國家勢力進駐，原住民族土地究竟流失多少？透過這一張張地圖，親自訴說台灣原住民族土地變遷史。

(政大地政系兼任教授 顏愛靜
patudan na Raya taqsian
原保地是不是真的能夠保障他(族人)的生活上之所需，我看是不夠的，最後(族人)就是碰到一些窘境，他只好去賣土地，希望可以解決燃眉之急。)

儘管原開辦法開宗明義揭示，原保地設立初衷，為要保障原住民生計，但在政府分配的零星土地上，族人要如何不被資本主義力量擊倒，單靠傳統勞動，賺取足夠生存的經濟效益? 這道難題，其實早在民國7、80年代，就已在台灣各地山區，浮現原保地假買賣亂象。

(政大地政系兼任教授 顏愛靜
patudan na Raya taqsian
這個問題(原保地假買賣)其實是很早以前就滋生了，因為經濟上沒有辦法獨立，再加上原保地到底該怎麼樣的使用，政府也沒有思考到如何去好好地輔導他們，回過頭來看的話，這件事情(原保地假買賣)是對原住民的生計保障，乃至於族群的發展是有很大的負面效應的。)

但說到底，難道原保地制度，僅能保障族人生計，反而忽視土地作為民族文化存續的重要意義? 學者官大偉提醒，今年9月最高法院民事大法庭針對原保地借名登記爭議案件，做出無效裁定中，正提醒台灣社會，國家司法機關高度肯認，原保地做為原住民族集體權利的一部分。

(政大民族學系教授 Daya Dakasi(官大偉) Atayal
patudan na Raya taqsian
過去常有一種說法或解釋就是說，原住民保留地就是個人所有權，甚至在諮商同意的時候，把它排除到集體的諮商同意之外，可是這次的裁定理由說明裡面，就把保留地也擁有集體性質很明顯的揭示出來。)

而這份集體權益，體現在原住民族土地上，正牽動著族群文化發展命脈，也正因為原保地制度實施多年，看見土地與文化雙重流失，學者顏愛靜建議政府，未來可思考，能否賦予單一或多個部落形成土地總有權，將土地所有權登記為部落所有，讓部落會議遴選出適當人士，組成保留地管理委員會，制定相關章程，來活絡土地、經濟、文化。

(政大地政系兼任教授 顏愛靜
patudan na Raya taqsian
總有權的概念有點類似，就是說大家擁有這片土地，不是像我們一般民法規定，就是擁有個別持份，而是大家擁有這塊土地是不可分割的權利，由(部落會議選出)管理委員會去思考我們部落整體未來的發展，來促進我們整體發展，才能夠保障族群繼續在這片土地上面繼續生存發展。)

尤其對原住民族而言，土地絕非換取金錢的物品，因此學者也多次呼籲，應當在原開辦法提升法律位階同時，納入原住民族文化集體權概念，實施原住民族土地共有制，才有可能，把族人留在原鄉，活絡土地經濟、延續族群文化。