國際上、原住民族權利的發展，先前美國的最高法院，是對美國的原住民、納瓦霍族的水權案，裁定敗訴，儘管他們在1868年時、就和聯邦政府簽訂了協議，要保障納瓦霍族的水權，但是，法官認為、條約並沒有要求美國政府，要採積極措的施、來確保部落的用水，從這個案件、反觀我們台灣，學者就特別指出，當原住民族的權利，往往碰到和主流社會、有較大利益衝突時，要順利推進、難度是真的很高。

美國最高法院，等同於國內的憲法法庭，近日針對居住在科羅拉多河附近的，納瓦霍族提起訴訟的水權案，法官們以5比4的投票結果裁定敗訴，原因是部落主張，在1868年和美國聯邦政府締結和平條約，依據條約，聯邦政府有"積極義務"，為部落規劃具體的權利，讓他們能夠得到足夠的用水，但是在多數意見的保守派意見中表示，儘管當初簽的協議中，為納瓦霍族預留了水源，提供保留區使用，但是保留區超過25,000平方英里，橫跨猶他州、亞利桑那州和新墨西哥州等乾旱地區，條約並沒有規定聯邦政府，有責任幫助部落獲得水源。另外一派法官認為，大多數人不僅誤解部落的主張，並在做出決定時，使用不正確的法律框架，而在有原住民族基本法的台灣，學者認為在水權這塊，台灣相對有成效。

(東華大學民發系副教授 Tunkan Tansikian(陳張培倫) 布農族：
譬如說我們在原基法，第15條 第19條 尤其是第15條，它其實有特別提到，政府應該要積極協助改善，原住民族地區的很多工程，包括水利工程，所以我們很多部落的簡易自來水，就是針對這條來的)

然而話鋒一轉，要來檢視原基法的某些條文，學者表示只要在政府不須使用相對龐大的資源，去執行的項目就容易推動，而各界關注的自治法，或是涉及傳統領域的土地問題，牽涉國家政治經濟利益時，要往前推進恐怕就沒那麼容易。

(東華大學民發系副教授 Tunkan Tansikian(陳張培倫) 布農族：
可是像自治傳統領域的這個條文，像原基法從第5條開始的自治權，我們最心知肚明，原基法到現在為止，也都2005年到現在，也都快要20年了，可是那裡面承諾要有自治，可是實際上面我們並沒有，正式推動自治)

原住民族自治就像淪為公關立法，也就是說名義上有條文，要尊重或者承諾保障並落實特定族群的權利，可是權利若碰觸到主流或國家核心政治利益實，所提到的承諾就只停留在文字上，學者拿出實際例子，在原基法第31條中，政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區內存放有害物質，現實中就以雅美達悟族人的蘭嶼來看，目前仍在島上的核廢料桶，讓這些法條明定的規範，不攻自破。