台東太麻里金針山，向來是知名的觀光景點，但是美麗景色背後，卻有著爭議多時的土地難題，就在2010年，金峰鄉公所紛紛寄出存證信函給金針山違法占墾的農民，原因在於金峰鄉公所因應中央要求全面清查轄內土地之後發現，金峰鄉比魯段，約200公頃以上的原住民保留地遭民眾違法占墾，要求金針山承租農歸還土地。不過土地收回並不是件容易的事情，抗爭不斷，也引發了原漢族群衝突，然而事隔多年，一紙法院判決，在111年8月底執行了第一起拆屋還地，也讓這個爭議多時的原保地案件再次浮上檯面，不過這只是土地占用的其中一筆，還有多達30筆土地仍在法院審理的階段，當土地正義碰上生存權，這個難題該如何解決，考驗著相關單位
台東太麻里金針山，向來是知名的觀光景點，孕育金針花，繡球花，茶葉等農作物的土地，卻有著錯綜複雜的權利爭議。
2010年，台東金峰鄉公所，紛紛寄出存證信函，給金針山違法占墾的農民，大約200公頃以上的，要求農民歸還土地。
(時任金峰鄉長 章正輝 排灣族
Kuciu tudiip 章正輝 Paiwan
從去年(2010)，我們就陸陸續續的，寄發這個公文，希望他們能夠停止，在這個國有土地上的，所有耕作，不過一直沒有收到效果，基於這個預算執行上的壓力，當然我們就必須要提出，跟這個採取查報的工作)
(時任金峰鄉公所研考員 董新華 卑南族
Isia kukusiu tudiip tu bunun 董新華 Pinuyumayan
金針山的問題，因為監察院台東審計室，大概有不下十幾次的查核，我們有這個上級的壓力，我們有依法行政的壓力，我們有依法行政的職權，就是公務人員有依法行政，那是他的義務，所以既然有違法占耕的，經過我們查報取締之後，我們發現這個事實是屬實，當然我們按照法律的規定，我們就要收回這個公有地)
不過土地收回，並非容易的事，原因在於查報的土地上，已有承租戶，以及有耕作事實的農民，當一封封存證信函拿在手上，也等於砍斷他們後續的生計，自然無法接受。
(金針山耕作農民
Idiip muhuhuma tu bunun
我沒有讀書，只會在山上耕作，種芋頭生活，你現在要把土地收回去，我們要怎麼生活，這樣有道理嗎)
(抗議農民副總指揮 李旺庭
Mal'unu tu liskadaan 李旺庭
因為我們要生存，所以我們這一次的訴求，就是我們要活下去，因為我們沒有土地了，我們怎麼活下去，所以能夠讓中央政府，能夠重視到，台東這個區塊的土地問題，因為這個土地問題，沒有解決，我們台東的發展，全部受到限制)
不過這把火，也燒進了台東縣議會，就有議員要求政府，讓農民就地合法。
(時任台東縣議員 李錦慧
Ki'ingang tudiip 李錦慧
如果今天是94年以後，才開始使用，這幾年才大量給人家，使用原住民保留地，你才去趕94年以前的，你就不要去用這個事情)
(時任台東縣議員 江堅壽 卑南族
Ki'ingang tudiip 江堅壽 Pinuyumayan
保留地在現在的金針山，當時政府就應當，把所有土地，交給金峰鄉公所，讓原住民馬上辦理申請手續，同時馬上開始耕作，應當是這樣，才不會形成到今天，這個土地變成誰的也不是，大家說是金峰鄉的，也說是太麻里鄉的，更嚴重的是，幾乎都是超限利用)
(時任台東縣政府原民處保留地科長 王國政 阿美族
Mumu tu liskadaan 王國政 Amis
以目前的法規來講，是不可能解編，因為以這個部分，台東的太麻里金針山要解編，我想這個部分，還是要送到原民會去做研議)
針對占用戶認為，民國59年土地編訂，為原住民保留地，是政府錯編的行為，地方政府回應，這塊土地在日治時期，就認定為準要存置林野，專供族人使用，民國59年，只是延續日治政策，進行總登記。
(時任金峰鄉長 章正輝 排灣族
Kuciu tudiip 章正輝 Paiwan
從清朝的時候，清朝政府，就已經有保留地的概念，留給我們原住民，到日本時代，它更是劃定一個區塊，當作這個準留置林野地，也就是所謂的保留地，到國民政府來了之後，民國39年，這樣的一個概念，也把它劃出來，所以39年
我們這個地方，就被劃定為，屬於金峰鄉，鄉治裡面，所以它是，一開始就是保留地了)
(原民會土管處長 杜張梅莊 魯凱族
Mumu tu liskadaan 杜張梅莊 Rukai
它是一個違法的事實存在，本來就應該要去做的，而且在做的當中，不是說你丟給中央，中央來做才對，其實在法令的，所有的授權上面，還有法令的規定上，鄉公所，本來就要做這些事情的，只是在做法上，應該用什麼方式去做，其實金峰鄉公所，這次採取的作法，還算比較柔性的，因為他們是採取，民事方面的訴訟)
土地收回依法有據，對於地方政府來說，違規事實存在，就有必須執行的壓力和權利。
2022年的8月底，台東地方法院，執行了金針山，第一起拆屋還地的判決。
(屋主 蔣麗雀
Tainilumahtan tu bunun 蔣麗雀
你現在那個地方法院院長，這樣審判我不能接受，因為他是屬於違法審判，我的證據是百分之百，包括那個建造的合約書，然後還有那個起造人，稅捐 營業，什麼都是我在20年來，這個我們提出的證據，是百分之百)
在101年，提起民事訴訟，之後在106年，二審判決定讞不得上訴，原訂於107年要強制執行，但在這期間，業者提出兩次展延自行拆除，最後因為沒有履行承諾，在今(2022)年八月底，依法強制執行，拆除建物還地給公所。
(台東法院執行官 李忠憲
Isia hu'ing tu bunun 李忠憲
結果就是這樣，請大家如果，就是請各位民眾，可以先往山下去，至於李先生跟蔣小姐，你們搬的人員，你們可以留下來，我會再給你們一點時間搬，這樣然後時間過後，很抱歉，我依法就是強制執行)
(環境保護協會台東分會長 李偉俊
Lavias mumu tu bunun 李偉俊
你會發覺，原住民保留地，將來還會有很多的爭議，就是原住民保留地上的建物，那個建物搞不好是漢人所有，可以是漢人所有，可以合法所有，但是那個土地權又是原住民，所以就變成漢人擁有建物，然後再去跟有土地權的人，行使租約，所有這種相關的爭議非常的多，我個人認為，中央政府應該再制訂一個，比管理條例更高層的，因為管理條例是行政法，更高層，像原住民保留地的一種法規)
一個拆除案，讓事隔多年，爭議多時的原保地案件，再次浮上檯面，不過這也只是土地占用，或違法使用的其中一筆，還有多達30筆土地，仍在法院審理的階段，當土地正義碰上生存權，這個難題該如何解決，考驗著相關單位。