Niang haishaisun a kuang at nitu minsa'ia a sindaun
狩獵是族人的生活，獵槍是獵人的第二生命，原住民族狩獵釋憲案結果宣示，仍然回到一個沒有改變的法律環境，獵槍的限制仍然存在，對獵人的除罪，最後沒有被體現在台灣的司法中，就在全台原住民社會感到失望之際，2021年5月20日，總統蔡英文上任週年，總統府公告特赦王光祿，不過雖然免除了刑責，但卻仍然背負著因狩獵而被判刑的罪名，身為王光祿釋憲聲請代理人的謝孟羽律師坦言，對於免除刑責，感到鬆一口氣，但也語重心長表示，特赦並非根本性解決國家對原住民族文化的誤解。我是獵人，我不是罪人，這一句話，在釋憲後，總統特赦後，我們還能怎麼跟大社會對話。

(總統府發言人
Kolas Yotaka 阿美族
Sutuku pakadaas halinga tu bunun Kolas Yotaka Amis
王光祿他是獵人，不是罪人，那今天(20)的特赦案，可以視為是政府推動，原住民族歷史正義，跟轉型正義的里程碑)

選在520總統蔡英文，連任就職滿週年，總統府發出公告，宣布特赦布農族獵人王光祿，因考量到王光祿狩獵，是為了提供罹病家人食用，因此任內的第一起特赦案，希望能開啟社會更多，對於原住民族權利的理解和對話。

(海端鄉龍泉部落獵人
Talum Suqluman (王光祿) 布農族
Hahanup tu bunun Talum Suqluman (王光祿) Bunun
對我來講的話是滿意，但是，對我們原住民的話，還是，就是說，還要繼續努力，因為不要說再下個，又是第二個王光祿，又麻煩了，因為這個釋憲沒有成功的話，以後我們去哪裡都一樣還是，就變成是不能狩獵了)

王光祿釋憲聲請代理人的，謝孟羽律師坦言，對於免除刑責，感到鬆一口氣，但也語重心長表示，特赦並非根本性解決，國家對原住民族文化的誤解。

(王光祿釋憲聲請代理人
謝孟羽
Taiklas dailaz tu bunun 謝孟羽
因為你只是單純地，免除其刑的時候，那本質上我還是一個罪人，特赦當然有點為德不卒，一方面就是說他沒有依照(赦免法)三條後段，去這個更進一步地說這個罪，跟這個刑都是無效的，我覺得這是比較可惜)

究竟如何根本性解決，國家對原住民族文化的誤解，如何避免再有下一個王光祿出現，還是得回到立法層面來處理。

(國民黨立法委員
Yosi Takun (孔文吉) 泰雅族
lip'pu'i'ing Yosi Takun (孔文吉) Atayal
這次大法官釋憲文，我們原住民的狩獵權是，可以說是敗的一塌糊塗，而且是環保團體，跟動保團體戰勝了，我們原住民的文化狩獵權，所以我覺得，我們必須從立法方面去努力)

(民進黨立法委員
Saidhai Tahovecahe (伍麗華) 魯凱族
lip'pu'i'ing Saidhai Tahovecahe (伍麗華) Rukai
關於過去我們一直覺得，不受尊重的，就是為什麼我要去做狩獵的時候，需要經過你的事先同意，這個部分我是把它改為，事前的一個報備，然後事後的一個呈報，我這件事情是我的權利，但是我們也懂得尊重別人，透過事後的呈報表示說，我的文化本來就如此，就有點類似過去的報戰功)

儘管現行槍砲條例，最新修法進度，已將自製獵槍，主要組成零件跟彈藥除罪化，但歷年仍有至少50件，獵槍司法訴訟在法院上演。

(台灣狩獵研究會發起人
郭厚志
Mas'a'ampuk tu bunun 郭厚志
你從槍管口裝入鉛彈或是鋼珠，裝進去後，用通槍條塞到底之後，再拉開槍機，從後膛裝入喜得釘，分開裝填，所以它叫做準後膛槍)

自製獵槍，必須先將火藥子彈，分別從前管塞入，裝上底火，準備射擊，然而風險就藏在細節裡。

(台灣狩獵研究會發起人
郭厚志
Mas'a'ampuk tu bunun 郭厚志
這個時候他沒有辦法清槍，他拉開槍機的時候，喜得釘是退不出來的，所以有些唯一的解決方法是，直接把槍擊發掉，再把喜得釘，用通槍條頂出來，可是擊發下去就會有槍聲，有些族人可能會想說，那我再往前走幾步，可能我又會照到一隻山羌了，於是他就帶著那支，上膛的獵槍再往前走，這時候意外就會發生)

早期自製獵槍，限於使用這種17世紀前膛槍，火藥填裝方式，危險的是，槍枝本身，沒有保險機制與清槍功能，代表族人只要稍有不慎，就可能發生膛炸走火意外。

雖然目前自製獵槍使用範圍，已從前膛槍開放到準後膛槍，但仍然無法解決最大致命傷。

台灣狩獵研究會統計，平均每年，至少有3位原住民獵人，喪命於不安全的獵槍底下，因此安全是狩獵工具的最大訴求。

(台灣狩獵研究會發起人
郭厚志
Mas'a'ampuk tu bunun 郭厚志
為什麼大家會需要制式的，因為制式的槍，它是有工廠標準化生產，它經過一定的檢驗規格，所做出來的東西，它相對安全，它槍做完之後，它經過膛壓測試，它用壓力比較高的彈藥去打，槍沒有爆炸，槍安全性比較高，它經過墜落測試，它確定槍在上膛的情況下，墜落受到撞擊槍不會走火，槍相對安全，而且槍上面有保險，自製獵槍這些東西都沒有，但是槍口殺傷力是相同的，族人要的只是這樣單槍管，單發的制式獵槍，這樣的槍，並不會比現行的自製獵槍，來得更危險)

雖然內政部，目前已著手規劃，原住民族獵槍魚槍管理辦法草案，但原住民族立委認為，希望另立原住民族獵槍專法，根本性解決，原住民族狩獵工具，長年碰到的問題，也才能真正除罪化。

(國民黨立法委員
Sra Kacaw (鄭天財) 阿美族
lip'pu'i'ing Sra Kacaw (鄭天財) Amis
解釋文裡面，它特別提到說，限制使用自製的獵槍，這是立法政策的選擇，也就反過來講，立法也可以選擇制定，制式的獵槍)

(無黨籍立法委員
Giwas Ali (高金素梅) 泰雅族
lip'pu'i'ing Giwas Ali (高金素梅) Atayal
我認為只要是我們獵槍，或獵人在槍砲彈藥管制條例裡面，就已經定義訂定我們是個罪人，甚至是要被管制的，所以專法是必要的，至於怎麼樣叫作安全的槍，這個就是政府或國防部，必須要給我們的)

狩獵工具受到的限制，期盼從立法中獲得解決，對於動保法的規範，原住民族社會希望能有更多，貼近於族人生活習慣的改變。

中研院歐美所副研究員盧倩儀，長期研究動物權，也同是台灣之心愛護動物協會，常務理事，就發表了一篇文章，認為原民狩獵爭議，暴露了族群權力關係的嚴重失衡，造成生態浩劫，主因絕對不是原住民族狩獵。

如今在兩個不同生活模式的人群中，要求了誰認為的平等，沒有理解一個行為背後的意義，和歷史的演變，就進行指責，終究只是貌似文明的殖民壓迫。

(中研院歐美所副研究員
盧倩儀
Mal'unu tu kikingkiu tu bunun 盧倩儀
資料夾 中研院訪問，特別我要強調的是，那個慣性的，族群的權力的不平等，怎麼會，我們自己漢民族，就是這種工業化的，用品消費那麼的，可以說猖獗嗎，就那麼的蓬勃好了，然後殺害這麼多動物，而且那個規模跟痛苦的程度，我相信會，那個痛苦的程度跟時間，每一隻動物牠忍受的時間，牠的折磨，然後規模等等，是遠遠超過原住民的狩獵，就是全世界，各個地方的原住民，他的那個軌跡不一樣，是因為，他並沒有我們，那種所謂的現代文明，那個進程裡頭，把人類社會跟自然，先切了分兩邊，原住民他是人跟自然是，就是一路來，只要是沒有被破壞，他是人跟，人的社會跟自然的那個，沒有說切開來兩塊，大家的文化並不一樣，然後今天我不能狩獵，那你雖然有文化權，你是要跟我一樣，這是齊頭式平等，這個是一個，背後有很多很複雜，然後很深的一個一些問題，是需要更多時間去討論，然後彼此就是溝通的一件事情)

老人家說，狩獵是我們的生活，獵槍是獵人的第二生命，大自然是我們的家園，狩獵教我們的是謙卑。

原住民族狩獵釋憲案結果宣示，對獵人的除罪，沒有被體現在台灣的司法中，還我尊嚴的這一場戰役，還要持續下去，我是獵人，我不是罪人，這一句話，在釋憲後，總統特赦後，仍然要持續高喊，期盼哪一天狩獵，不僅在律法中被除罪，更重要的是除去大社會，對於狩獵文化的有罪眼光。