(記者 Siku 泰雅族:
原住民族狩獵釋憲案，在3月9號進行憲法法庭的言詞辯論，而因為疫情的關係，今天(9)司法院只開放了16位的民眾旁聽，可以看到8點半一早，其實已經有民眾開始排隊來進行換證)

引起原住民族社會高度關注的狩獵釋憲案，釋憲的其中一個標的，就在於使用的自製獵槍問題，內政部警政署一直以來只讓族人使用自製獵槍，認為自製獵槍較不易淪為犯罪工具，可維護公共秩序又能滿足原住民族狩獵文化權。

(內政部警政署代表 馮強生
只要滿足狩獵的行為就已足，不要用火力更大的槍枝，來危害其他的可能性，這是我們當時一直在認為說，他為什麼使用前膛槍的概念，是為了這樣一個保護，包括原住民自己本身，也可以保護到，其他在山區活動的其他人)

但實際上現行管理辦法所訂的自製獵槍，意外事件層出不窮，在憲法法庭言詞辯論中，專家跟律師疾呼這造成原住民獵人死傷無數，也跟憲法明確保障狩獵文化權不符。

(鑑定人 蔡志偉 賽德克族:
狩獵為目的所使用的，一種狩獵工具的話，他就應該被包裹在，狩獵文化權利應該所涵蓋的範疇之內，而不應該去從後面的一些管理的手段，去限制了這種狩獵權最重要的一個，核心內涵，也因此空氣槍也好 自製獵槍也好，回到兩公約的意見解釋，都一再地提醒，我們有狩獵的傳統，自製獵槍從來都不是我們的傳統)

(聲請人王光祿代理人 許正次 阿美族:
有一個統計數據看得出來說，原住民獵槍在歷年來的一個，刑事案件的使用上，微乎其微)

不僅釋憲聲請人提出，自製獵槍背離了兩公約精神規範，且應重視狩獵工具的安全跟實效性，專家與眾多法庭之友也認為，不該否定原住民族隨著科技進步，能以現代工具經營文化生活的權利。經過近四個小時的言詞辯論，最後審判長許宗力表示，一個月內會指定日期，公布解釋。