亞泥租用原住民保留地真相調查報告，經過各界千呼萬喚，終於由行政院親自公布，但做出的"尚無發現不法"結論，卻讓原住民族台灣原住民族政策協會批評，亞泥取得土地過程是否合法，從來不是調查報告中，首要著重的焦點，而是查明真相，尋求和解；對此學者陳毅峰也說，這份報告從來沒有立場去判斷，何謂"不法"，而是並列呈現多方觀點，交由閱讀者自行評斷，當中是否存在"不正義"的歷史真相？

##

[[NS-俯瞰亞泥礦場]]
亞泥礦場盤據花蓮太魯閣族山頭，已超過40年，然而檢視土地取得過程，是否存在哪些"不正義"的歷史真相？如今政府已核定公告"亞泥租用原住民保留地真相調查報告"，[[CG1實IN]]並做出"尚無發現不法"，與"行政作業有瑕疵"兩點結論[[CG1實out]]，遭原策會抨擊，是錯誤解讀。

[[請上字/非原民]]
(台灣原住民族政策協會監事 拔尚‧達立 (蕭世暉):
這個報告不是要處理
這個整個過程當中
是不是 不法
合不合法的問題
因為過去老是做
這種法律的攻防
以至於說沒有查明真相的空間
你沒有真相 如何和解
如何轉型正義)

[[特效-字浮在魚缸上]]翻開這份調查報告，篇幅高達兩百多頁，當中不只從原住民族土地制度變遷談起，更換位思考，多方納入族人利用土地觀點，以及企業取得土地的手段，但更重要的關鍵，是將時空背景，拉回威權統治時期；當政府幾乎將"採礦"視為"國家政策"，並給採礦業者特許權，族人在面臨文化認知差異跟語言翻譯隔離，以及沒有充分知情下，所做出的"同意"拋棄土地，恐怕已然超出"合法"範疇。

[[請上字]]
(東華大學民族事務與發展學系副教授 陳毅峰:
我們在報告書裡面
並列呈現的(各方觀點)
那就是要交由閱讀的人
自行判斷哪一個說法比較可靠
那因為我們資料不足以
而且我們沒有那樣子的
權威或立場去判斷
它是不是叫作 不法
但是我們可以從裡面去知道
這個東西到底是不是
叫作 不正義)

尤其這份調查報告，是架構於原轉會三方會談下，委由東華大學進行學術研究，但礙於原轉會沒有實質調查權，資料取得有限，且最終結論與建議事項，仍須取得"三方"同意後下才能產出，也讓學者陳毅峰坦承，它就是一份在政治環境下的集體產物。

[[請上字]]
(東華大學民族事務與發展學系副教授 陳毅峰:
行政院公布的結論事實上
是有經過它自己的解讀
跟(三方)妥協
所以當然最引起爭議的就是
目前沒有不法的情事
那這個並不完全是我們
真相調查報告裡面所書寫的樣子
其實我們也提到
如果真的要追究到底合不合法
主要還是必須要交給
司法機關或者是監察院等
有調查權的機構來進行判斷)

目前政府已分別針對[[CG2實IN]]蘭嶼核廢料貯存場設置過程，與亞泥租用原保地真相進行調查[[CG2實out]]，但亞泥案因為還牽涉到第三方"資本"，也讓歷史釐清工作，多了更複雜的觀看角度，因此對於行政院過於簡化的結論，[[CG3實in]]原策會要求應立即更正，並在政府尚未釐清相關爭議前，協調暫緩玻士岸部落會議的諮商同意投票，避免造成部落撕裂[[CG3實out]]。

(Ciwas Yamai (蔣淮薇) / puljaljuyan (李耀維) 台北市)
&&