奇美部落傳智專用權疑遭侵權案，從2020年8月首次開庭，到今天(18)進行到言詞辯論最終階段，大批族人特別北上聲援，強調原民會擅自展演部落已獲得傳智專用權的舞蹈、祭歌，不只沒有告知，更觸犯禁忌，對部落造成很大傷害，才堅持求償國家賠償。但原民會回應，整起爭議是委外的派遣公司執行契約內容，不涉及公權力行使，舞團成員也不是公務員，主張該案應與國家賠償法無關。

為了奇美部落傳智專用權疑遭侵權案，進入到最後的言詞辯論階段，十幾位族人特地北上聲援，堅定捍衛部落一貫立場。

(奇美部落阿美族傳統智慧專用權代理人 Kacaw Mayaw (鄭志貴) 阿美族:
因為奇美部落的歌舞常常被，人家扭曲 竄改 或是濫用，讓部落已經沒有找到著力點，所以我們一直到現在，堅持就是說 這個我們該保護，最重要的祭典 最忌諱的祭典)

正因為2018年8月1號南島民族論壇上，主辦方原民會委託原文發中心，由他們跟人力派遣公司簽約的娜麓灣樂舞劇團，展演3項屬於奇美部落所有的傳智專用權，但過程中卻未先取得部落集體授權，恐已涉及侵權行為，也讓奇美部落決定依照國家賠償法及原創條例特別侵權行為，請求300萬元損害賠償。不過原民會抗辯指出，整起事件是由優利公司產生的爭議，且舞團不是公務員，既不涉及公權力行使，也沒有行政職責，主張本案與國家賠償無關。

(奇美村長 Tamod Fayo (蔣國雄) 阿美族:
(奇美部落)所申請的專用權的歌舞，是在我們祭典的時候拿出來跳，平常是沒有在跳這個，畢竟還是有一些規定跟禁忌，那他們這樣子來把我們的，在祭典中的重要歌舞拿來外面，來做一個宣傳 也沒有知會部落，當然對部落有很大的傷害)

(原民會綜規處長 Yapasuyongʉ．Poiconʉ (雅柏甦詠．博伊哲努) 鄒族:
當時(舞團)在表演的時候，我們的司儀有用中英文，很慎重地介紹說這個是，奇美部落的樂舞，優利舞團也做過一些田調，沒有做任何地改變，在這樣的場合它不是營利的場合，所以我們這樣的行為，並沒有對奇美部落造成任何損害，也符合原住民族傳智條例，第16條所指的這個合理使用)

然而對此，奇美部落委任律師並不認為，因為原創條例的設立初衷，正是出於"文化尊重"，且得以讓各族群"溯及式"保護部落集體文化結晶，與著作權法中，為要保障"私有財產權"市場的目的大不相同。

(奇美部落委任律師 蔣昕佑:
原創作條例事實上，它跟著作權法一開始的，法理設計就是完全不一樣，著作權法某種程度上，是在保護私有財產權市場，但是原住民傳統智慧創作，它是早已存在亙古流傳，而且也有可能也早已經，被大家給誤用習慣，所以我們才特別地去，設一個法律(去保護它))

由於這是國內首宗"原住民族傳統智慧創作專用權"相關訴訟，極具指標意義，最終法官諭知，全案辯論終結，將於3月11號宣判，屆時關於本案最大爭點"合理使用"範疇，也將會有更明確的定義。