受到高度關注的選舉、幽靈人口案，上一周的時間、憲法法庭上是做出宣判，

當中是提到了，表示爭議法條"刑法第146條"是符合憲法規範的。也就是民眾、要是以"虛偽遷徙戶籍"，來取得某個選舉區域的投票權時、這個行為依舊違法。不過要怎麼判定所謂的"虛偽遷徙戶籍"，在我們原鄉地區、可以說是爭議重重。因為有個案就是、族人可能只是退休回鄉，一遷戶籍回部落、就遭檢舉起訴。面對這樣的案例，在憲法法庭判決出爐、看起來不利，不過也有個案的委任律師是指出，判決理由、還是保留了一定的彈性空間。

"選舉幽靈人口案"憲法法庭判決7月28號出爐，案件爭議焦點之一，就是刑法第146條，所提及"虛偽遷徙戶籍，取得投票權，就會遭處五年以下有期徒刑"，這是否違反比例原則，以及憲法對平等權、選舉權的保障？憲法法庭答案是，均無牴觸。也就是民眾在選舉敏感時機，遷移戶籍，依舊會落入"幽靈人口"的嫌疑。不過判決也沒有說得這麼絕對。

(律師 陳君瑋：
我(大法官)還是認定他合憲，也就是說這個條文(刑法第146條)還是可以存在，幽靈人口你還是不能隨便亂移動(戶籍)可是我在理由去特別強調，居住應該是浮動的概念，應該依照你的社會變遷，你的特別觀念 你去加以函示 )

判決中寫到，實際居住的概念，不應再侷限傳統"居家生活"，或住宿概念，政治社會的界定範圍，也應更有彈性，如人民的工作區。而這樣的解釋，可能成為許多遭到幽靈人口起訴的族人，一個重要轉機。

(律師 陳君瑋：
如果以我們族人來講，就是我們現在有什麼需求，我們(戶籍)移到那邊，那只是暫時性，可是最後我們的根都在我們的部落，我們都要回到我們家，不能說我們回家，你就用刑法的，幽靈人口罪來處罰，這個是不合理的 )

許多族人因為退休、工作或是子女教育等因素，戶籍在原生部落及都會區來回遷徙，就有部分遭到了幽靈人口起訴。過去立委伍麗華也接收不少陳情，但他觀察發現，即便遷出戶籍，族人持續參與部落公共事務，法庭做出判決時也應納入考慮。但要更完善保障族人參政，伍麗華決定推動修法。

(民進黨立法委員 Saidhai Tahovecahe (伍麗華) 魯凱族：
我還是會針對，刑法第146條第二項加入但書，來對我們原住民的參政權，來做一個權益的爭取，以及保障 )

刑法第146條，遭到質疑不符合原住民族社會遷徙觀念，導致許多族人處在"幽靈人口"起訴風險。爭議未止，仍得看後續的修法發展。