(泰安鄉居民 曾先生 泰雅族:
我就把他那個手機飛起來，因為他一拳就打到我的這個，呃...上巴(人中))

還記得兩年多前的"上巴"事件嗎?當時發生土地爭議新聞事件的另一位主角，其實就是苗栗縣議員黃月娥。

(聲音來源:泰安鄉居民 曾玉琴 泰雅族:
十幾甲的心臟地帶有一塊土地，是我父親的，那當時她(黃月娥)好言相勸我父親，這個土地賣給她，但是我父親 就是不願意，他要留給他的子子孫孫嘛，(監察院調查)有三分之二的取得，是贈與，那誰會願意用贈予的方式，去把自己的土地，贈予給一個不相干的人)

監察委員蔡崇義介入調查發現，黃月娥跟她的家人，透過買賣、贈與方式，取得持有的苗栗泰安鄉橫龍山段222地號等53筆原保地面積，高達12萬平方公尺，期間進行大規模整地開發，卻只有部分土地有申請簡易水保計畫。監察院因此糾正苗栗縣政府，事前沒有善盡稽查管理責任，事後也沒有監督改善，調查期間，監院曾要求苗栗縣政府協助提供黃家人有沒有藉此方式，轉賣土地牟取暴利，但苗縣府卻未正確提供資料。對此，苗栗縣議員黃月娥喊冤，強調自己沒有違法取得原保地，水土保持的維護疏失也已被開罰過，直指監察委員透過這樣的指控，是政治操作。

(聲音來源:苗栗縣議員 黃月娥 泰雅族:
原住民保留地(買賣)，我是原住民啊，很早就買了啊，(水保)已經罰了，水保我先生被罰了，我沒有開發)

(聲音來源:苗栗原住民族事務中心主任 蔣意雄 泰雅族:
92年才有所謂的山坡地保育管理查察，查報及取締辦法，有了這個以後，我們才開始慢慢地比較，有一些分工的機制，那她發生的事情是90年到95年間嘛，然後那個時候比較亂，現在還在調查中，我也不方便講太多)

針對原保地是否違法開發，苗栗縣府回應已有開罰，按照規定，原保地所有權移轉以原住民為限，因此土地在取得上並沒有違法。而針對此案，監察院除了糾正苗栗縣府，也要求原民會針對大量原保地集中在少數人，且持有專賣牟利等行為，進行檢討。

(原民會土管處副處長 雅柏甦詠‧博伊哲努 鄒族:
我們如果要限制他的，取得的財產的面積，可能要透過法律來去限制，而且也必須要符合這個比例原則，這個部分可能還需要透過，原住民之間來進一步地討論，才能形成政策，我們也發現就是說，土地集中在少數人的手上，其實也不是原住民保留地，所特有的現象，這是全國的土地都特有的現象)

原民會表示，原保地開發管理辦法有針對原住民取得"國有"原保地土地面積的上限做限制，農牧用地跟林業用地加起來不能超過2.5公頃，但私有原保地是否要設個人持有面積上限，恐怕涉及憲法財產權保障。